Stimulus av hva?
Thursday 26. March 2009, kl. 16.05
Jeg har den glede å presentere en ung gjestesosionaut som deler noen tanker om hvordan det er å sitte med en raddis og aktivist i hjertet når det er sosialøkonomi på timeplanen. «Er det virkelig nordmenns shoppelyst en rødgrønn regjering bør stimulere akkurat nå?» spør min kjære bror, Sigurd Moskvil Thorsen:
Jeg studerer og skriver om denne økonomiske nedgangen nå for tiden, og merker at jeg blir farget av den grunnleggende holdningen i faget, nemlig at økonomisk vekst er bare bra, og myndigheter må gjøre det de kan for å holde veksten oppe. Samtidig merker jeg at det er noe her som bryter med andre ting jeg mener og står for.
Stabiliseringspolitikk er jo i og for seg sikkert bra, for økonomien og arbeidsledigheten. Samtidig (!) kjenner jeg at det stritter litt imot når alle politiske ledere snakker om at det er status quo – forbrukersamfunnet – vi må kjempe for nå. Grunnleggende svakheter i vårt økonomiske system blir bare skylt over av offentlig inngripen. Politikere sier «kjøp mer, det er bra for økonomien» (som Bush også sa etter 11. september), men er det virkelig bra for kloden vår? Er det fortsatt høyt konsum vi trenger, eller er det faktisk bra med litt økonomisk nedgang?
Årsaken til finanskrisen er komplisert, og noe omdiskutert, men ser vi på fallet i privat konsum saa er det et faktum. Og dette sees plutselig paa som kun dumt, og det diskuteres i liten grad om dette faktisk kan være et heldig resultat. Redusert privat konsum kan jo rett og slett faktisk bety at vi har skjønt at vi ikke trenger alt de vi tidligere har kjøpt!
Til og med vår kjære finansminister Kristin Halvorsen har blitt slukt inn i den generelle holdningen om at økonomisk vekst alltid er bra, og promoterer økt privat konsum for oppnå dette målet. Er det riktig at en rødgrønn regjering ukritisk skal redusere skatter for å tilfredstille nordmenns shoppelyst etter varer vi egentlig ikke trenger?
Washington Post skrev akkurat noe om dette, jeg siterer:
“Due to the sputtering economy, landfills are getting up to 30% les trash. People are buying fewer new consumer items, so there’s less packaging to discard. Manufacturers are creating less waste and a stagnant housing market means less construction debris…”
Den andre siden av samme krona er jo selvsagt oekt arbeidsledighet og de sosiale og oekonomiske problemer som foelger med det. Og som politiker er det vel selvmord aa staa aa si det er en fin tng, selv om soeppelberget ikke vokser saa fort som det gjorde foer.
Jeg tror ikke spoersmaalet boer vaere ‘er du for eller mot vekst?’ Det som gjelder er hva slags vekst vi har. Hvis denne krisa kan faa oss til endelig aa investere i ny groenn teknologi og industri saa er jo oekonomisk vekst vinn vinn…
sier Øistein Moskvil Thorsen | 26. March 2009, kl. 16.18
Spennende kommentar Øistein. Det viser jo veldig godt miljø vs vekst delen av problemstillingen dette med redusert avfall i økonomiske nedgangstider.
Over til dette med grønne investeringer. Jeg støtter helt klart dette, problemet er imidlertid at dette er andre prioritet i norsk debatt. Klimakrisen som var high politics bare for en liten tid siden har falt helt i skyggen av finanskrisen. Desverre er det for få som ser at disse krisene kan hjelpe hverandre, (noe som kanskje er mer gjeldende i USA?)… Norges stabiliseringspolitikk i form av en krisepakke til byggenæringen tidligere i vinter, burde heller ha kommet som investeringer alla det tidligere relativt lovende Think-bil prosjektet.
sier Sigurd Moskvil Thorsen | 26. March 2009, kl. 18.59
Fornybar energi og bærekraftig oppvarming og transport! Med andre ord vindmøller og tog! Hvorfor hvorfor hvorfor er ikke dette Norges store satsning fremover? Svenskene og danskene er jo blitt rike fordi de har vært flinke til å lage og selge ting. Det kan Norge også bli, men ikke av seg selv. Her må politikk til!
Tog. Jeg eeelsker tog.
sier Lars Laird Eriksen | 2. April 2009, kl. 12.38