Si meg hva du leser…
Wednesday 1. November 2006, kl. 06.30
… og jeg skal si deg hvem du prøver å være.
Litteratur er kanskje blant de vanskeligste tingene i hele verden å snakke om. Ingen annen kultursjanger plasserer deg raskere i det sosiale hierarki.
Jeg har ikke tenkt å problematisere. Bare plassere deg i en bås.
Krimlesere: unnskylder seg gjerne med at de «trenger noe å slappe av med». Er imidlertid opptatt av å forklare at det er stor forskjell på de ulike forfatterne: «Alle vet da at Henning Mankell er mange hakk over Desmond Bagley».
Norsk-lektor gjengen: Det er disse som leser Ibsen, Hamsun, Solstad og kanskje til og med Olav Duun – hvis de virkelig skal plage seg selv. Denne kategorien kjennetegnes av strebere med dårlig strategisk instinkt. Det eneste de oppnår er å bli sett på som wannabees og oppnår null sosial anseelse.
Beat-leserne: dette er det aller kuleste. Dette er dem som leser Wolfe, Burroghs, Kerouac, Hunter S. Thompson etc. Fytti katta disse er kule: Alkohol, road trips og syre… og litt rike menn som oppdager at livet er så mye dypere og mye mer etter at de går på tryne. Denne kategorien (av unge, urbane menn) er veldig opptatt av hvor autentiske og ekte de er som leser disse «motstrømsforfatterne».
Kvinnene: Vel, det er jo dem som faktisk leser da. Ikke menn. Men jeg lager en egen kategori likevel. Disse leser Ullmann, Saabye Christensen og de mest dannede – Hanne Ørstavik. Norsk oppvekst, familetragedier og en god porsjon nærhet.
Sci-fi gutta: De som egentlig ikke leser bøker leser saiens fiksjhon. Kanskje en litt utdøende rase, men Aslak Sira Myre har prøvd på kunstig åndedrett gjennom foreningen !Les. Handler gjerne om teknologi, fremtid, alternative verdener osv.
Du har kanskje tippet hvor jeg er plassert. Hvor skal jeg plassere deg?
Eg var ikkje klar over det, men når du nemner det, så er eg visst ein beat-leser.
sier Sjukheit | 1. November 2006, kl. 12.11
Skal vi se…
Jeg leser fantasy, krim, og diverse. Hvor skal jeg plassere meg da? Er glad i Saabye Christensen og Jo Nesbø, men leser mest engelske bøker. Først og fremst for å lese bøkene på et originalspråk jeg forstår.
sier XmasB | 1. November 2006, kl. 12.29
Det er dypt urettferdig å lage én kategori av kvinnelige lesere. Man kan da ikke sammenligne de som leser Hanne Ørstavik med de som foretrekker Margit Sandemo og liknende serieforfattere? Og hva med de som leser Wassmo og Karin Elstad? Erlend Loe?
Selv leser jeg sjelden. Er fortsatt sint for at jeg leste “Blind”, pga den utrolig irriterende og selvmedlidende hovedpersonen. Terningkast 1 og en tupp i r**a!
sier Faustina | 1. November 2006, kl. 12.32
Er forresten dypt uenig med deg om den dystre prognosen til sci fi – leserne. Disse er som regel nerder, og som dere kanskje vet har nerdene gode tider om dagen. Jeg skjønner nå at jeg burde ha studert ingeniørfag. DA hadde jeg fått en fet jobb, da. Og fet lønn…
sier Faustina | 1. November 2006, kl. 13.09
Sjukheit: Javel. Da er du naturlig kul.
Xmas: det er godt at noen sprenger kategoriene.
Faustina: Jeg vet at jeg er urettferdig mot kvinnene her. Det er helt utrolig drøyt å plassere alle i en bås. Fy faen . Jeg sier det antakelig mest fordi jeg av en eller annen grunn diskuterer mer litteratur med gutter enn jenter.
Wassmo og Elstad er jo definitivt skrevet av kvinner for kvinner – og for et segment som ikke er (helt) på nett?
Enig at Sci-Fi gjengen har det godt økonomisk. Men det er vel også det eneste området de har det godt?
sier tollefsen | 1. November 2006, kl. 16.43
En beslektet ting: “redigerer” dere bokhylla før det kommer gjester? Dvs, setter dere frem den kule beatlitteraturen og dype klassikere mens Morgan Kane gjemmes bort under senga? En bokhylle kan si mer enn tusen ord ;-)
sier Faustina | 1. November 2006, kl. 19.31
Sci-fi bøker inneholder som oftest bare tullefysikk og fjas.
sier Julie | 1. November 2006, kl. 21.17
Du har sci-fi floka HELT feil: De som leser sci-fi er de som lseser bøker hele tiden, og ikke klarer å slappe av uten en bok. Derfor leser de sci fi når de slapper av.
Jeg vet ikke om dette er noe snillere mot sci-fi lesere, men jeg tror det sannere enn Sindres beskrivelse…
sier Lars Laird Eriksen | 1. November 2006, kl. 23.27
Jeg vil bare si at det er stor forskjell på de ulike krimforfatterne.
sier Kristoffer Nilsen | 2. November 2006, kl. 10.09
Faustina: jeg har ikke kommet der at jeg stokker om på bøkene etter hvilke folk som kommer på besøk, men jeg synes det er sabla spennende å høre hvordan folk kategoriserer.
Etter:
)Forfatters etternavn?
)Skjønnlitteratur/fag?
)Farge?
)Pocket/hardback?
)Høyde?
)Fra høydare til absolutt bunnnivå
)Ulike leseropplevelser, f.eks “dyp melankoli”, “himmelstormende kjærlighet”, “lettbent fjas” etc.
Julie: jeg har en følelse av at du har helt rett.
Lars: nå må du ikke gå helt i baklås da. det er jo litt forskjell på dere. tror bare det var flere av dere på 80 og midten av 90-tallet. om hvorvidt de leser hele tiden: der tror jeg du tar feil. jeg tror disse gutta vandrer mellom computeren sin, rollespill, the gathering og colaflasken.
Kristoffer: jada. det er sikkert forskjell. poenget mitt var mer den unnskyldene tonen krimlesere tar i litteraturdebatter.
sier tollefsen | 2. November 2006, kl. 11.55
Jeg kjenner også en del gutter som vandret mellom dataen, rollespill, the gathering og pizza – og (her kjenner vi sikkert forskjellige folk) – de leste. De hadde en hang mot det episke eller det dystre. Men de leste russiske romaner, greske tragedier, Byron og Shelley og andre opiumbefengte romantiske 1800-talls briter som skrev dystre ting. Også leste de sci-fi.
Forøvrig har du rett i at det er færre og færre som leser sci-fi, men derimot er det flere og flere som leser fantasy. Så alternative verdener-literatur er ikke på vei ut.
Jeg kan til og driste meg til å si at overgangen fra sci-fi til fantasy henger til en hvis grad sammen med større samfunnsmessige trekk. Etterkrigstidens fornufts- og tekonologioptimisme dabbet av sånn på 60-70 tallet, i stedet dukket det opp nyreligiøsitet, multikulturalisme, feminismer etc. Ordet postmoderne er ofte brukt og ofte hatet, men henger vel sammen med dette…
Science fiction trekker opp i fantasien hvor teknologi og fremskritt kan ta oss i fremtiden. Fantasy driter i alt og finner på sine egne, alternative verdner.
sier Lars Laird Eriksen | 2. November 2006, kl. 13.13
Heh, jeg har en nerd og sci fi – leser hjemme. Hans kommentar er at genren må inneholde tullefysikk, men det er uvesentlig. Han har GLEMT mer fysikk enn noen av dere noen sinne har kunnet ;-p
Har et inntrykk av at nerdene fortsetter å lese sci fi (og spille spill) også når de er voksne og samfunnstilpasset.
Vi er så smått over i debatten om dyp vs. grunn litteratur igjen. Krimleserne prøver fortvilt å ikke fremstå som lettvektere, mens beatleserne tilraner seg en tyngde de ikke nødvendigvis har.
sier Faustina | 2. November 2006, kl. 13.14
Faustina – Jeg har ikke glemt fysikken min, og irriterer meg derfor over kunnskapsløshet blant enkelte forfattere. Jeg vil mye heller lese bøker av Feynman eller Hawkins. :) Bra sagt om beatlesere.
sier Julie | 2. November 2006, kl. 21.23
Jeg soterer bøker etter skjønnlitteratur/fag/kokebøker ..
sier Julie | 2. November 2006, kl. 21.25
Den unnskyldene tonen vi krimlesere tar i litteraturdebatter er selvfølgelig på grunn (sic!) av vår konstante dårlige samvittighet for ikke å grave oss ned i den dype litteraturen.
Jeg går hvertfall med konstant dårlig samvittighet for mitt dype jeg. Og når ferien er der, ja, så har sannelig Jo Nesbø kommet med nok en herlig Hole-historie…
sier Kristoffer Nilsen | 2. November 2006, kl. 23.26
Havnar eg som kvinne naturleg i kategorien kvinne? for dersom det innebære at eg må like Ullmann så vil eg ut av den så fort som mulig, for henne likar eg ikkje.
Eg har ikkje system på bøkene mine, men har ein intensjon om å få det. Akkurat no ligger dei i haugar der det er plass.
sier Lene | 2. November 2006, kl. 23.33
Jeg skulle ønsket det kom noen beatfolk som virkelig kunne fortelle meg hvorfor Tom Wolfe er en stor forfatter.
Eller Hunter S. Thompson for den del.
Jeg fatter det ikke.
Forøvrig har jeg ikke helt fått tak på Olav Duun enda.
Lars: jeg konstaterer igjen at vi må ha truffet på forskjellige folk. Sci-fi gjengen jeg traff leste en eller to bøker i løpet av ungdomsskolen.
Lene: neida, du kan godt få være mann.
Tror forøvrig jeg skal soterere bøkene mine etter farger og kanskje høyde.
sier tollefsen | 3. November 2006, kl. 09.55
Selv har jeg vanskelig å komme over at ingen har klart å skrive en like god bok som Bridget Jones’ diary. Mange har prøvd, ingen har fått det til. Hvis Dagsavisen noen ganger spør meg hvilken bok som har betydd mest for meg, må det bli den. At det skal være så vanskelig å skrive enkelt!
Har lovet meg selv å aldri lese noe av fremadstormende norske forfattere. “sakte smyge seg forbi en åpen dør”. Bluæch!
sier Faustina | 3. November 2006, kl. 12.42
Fint. Då havnar eg vel ein plass mellom norsk-lektor, beat og kvinne. Og når det gjeld sci-fi mennesker, så spørst det kor langt inn i sci-fi verdenen dei har bevga seg Sindre. Dersom dei har flytta inn, så leser dei ofte alt dei kjem over, og så går det nedover derfrå.
sier Lene | 3. November 2006, kl. 15.14
Men, kor er diktlesaren hen? Eller novellelesaren for den saks skuld. Vel, eit godt tiltak er dette vel; konsumsamfunnet vårt treng litt meir båsplassering. Men Sindre: Ei kvinnebås? Det originale frå ein gutt ville jo vore å operere med ein mannebås: Dei som berre les bøker som omhandlar menn og deira valdelege og/eller einsame møte med verda, rusmiddel og puling.
sier Lars Petter | 3. November 2006, kl. 15.49
Da sier jeg takk til Tronsmo som bringer meg nyheten om at boken 1001 Books You Must Read Before You Die endelig er kommet ut. Tronsmo skriver:
Altså, kan jeg lese denne og fortsatt henge med i litteraturdebatter selv om jeg leser krim i ferien…
sier Kristoffer Nilsen | 3. November 2006, kl. 17.12
Faustina: for oss som har blitt introdusert til Jane Austens verden spiller også Bridget i elitedivisjonen. Det er en fin bok, men kanskje noe repetativ? Liker egentlig film nr en best.
Lene: Jeg hadde en følelse av at folk helst ikke ville være i en bås – med unntak av han beatkaren da.
Lars Petter: du har helt rett. Det var ikke så originalt ift kvinnene. Diktgutta burde fått sin egen bås. Kanskje også Paulo Cohelo-folket. De er jo ikke så rent få.
Kristoffer: Jeg er i gang med – inspirert av “how to bluff your way”-serien med samleboken “How to bluff your way in Life”. Det må bli en hit.
sier tollefsen | 4. November 2006, kl. 12.46
Sindre: Ein har jo ikkje lyst til å vere i bås, men nokre gonger berre må ein. Men noko av problemet her er vel at det er ganske få som kan passe inn i berre ein av boksane dine. Og vi er uenige i kva det betyr å vere i dei.
Eg syns forresten det er fint at du ikkje har laga nokon bås til Paulo Cohelo folket. Du hadde vore så stygg med dei dersom du fekk dei på ein stad. Så eg trur det er best at dersom dei er spredt utover.
sier Lene | 4. November 2006, kl. 13.37
I min pubertale ungdom leste jeg mye av en sjanger som ble kalt “tantsnusk”. For et par år siden fant jeg igjen noen av mine favoritter i en venninnes bokhylle, og gledet meg til å mimre litt. Til min store forferdelse viste det seg at alle de beste bitene var borte! Sensurert! Jeg har aldri hørt om at bøker blir sensurert (bortsett fra i land man ikke vil sammenligne seg med), så jeg lurer på hvor utbredt dette er (var?). Er det kanskje bare Hjemmet forlag som har drevet med en slik lyssky praksis?
sier Faustina | 4. November 2006, kl. 18.41
Må innrømme at jeg er skuffa Sindre, for denne kategoriseringa fungerte heller dårlig. Fem kategorier for å dekke alle som gidder å lese mer enn bare pensum?! Det blir for tynt. Og hva er denne greia di med å lage båser av alt mulig? Er det for å gjøre det enklere for deg å forstå andre mennesker eller er det kun et merkelig tidsfordriv?
Forresten minner dette meg om en juni-debatt på siden din, om klassikere, troll og tv.
sier Margrete | 4. November 2006, kl. 21.11
Jeg vil ikke i et øyeblikk prøve å forsvare meg.
Vel, jo .. et lite.
Jeg er glad for at vi ihvertfall prøver å diskutere litteratur og forfengelighet.
Nå har faktisk en del mennesker vært innom her og deltatt i en debatt som sier litt om hvem vi er (eller prøver å være). Det er hyggelig.
Så gjør jo jeg et tabloid grep for å drive opp stemningen litt… Og det funket jo. Eller?
Jeg innrømmer gladelig at fem kategorier er altfor lite. Uretten jeg bedriver er åpenbar – først og fremst mot kvinnesegmentet – men også mot poetspirene.
Har allerede nevnt Paulo Coehlo båsen – tror den kunne vært utdypet (gjerne underkategorier)med alle dem som er interessert i populærastrologi og ulike former for “finn den dypere meningen med livet”-bøker.
Hvis jeg skal være skikkelig slem mener jeg det ikke er så langt fra den siste kategorien til Tom Wolfe.
Haha!
sier Sindre Tollefsen | 6. November 2006, kl. 10.02
Hm.. Da viser det seg at jeg er kvinne jeg. Godt å få det stadfestet en gang for alle.
Ellers har jeg alltid hatt lyst til å være en Beat-fyr. For jeg hadde mine tre videregående år på en skole som har en av verdens største samlinger av Beat-kunst på veggene. Men jeg har aldri lest en eneste bok i den sjangeren. Kan jeg få legge meg selv ned i beat-båsen fordi jeg liker bildene på Katta i Kristiansand?
Er forøvrig uenig i kritikken av båssetting generelt. Å sette andre i bås er tilfredsstillende. Men å kunne synke behagelig ned i sin egen bås, det er rett og slett deilig, spesielt når man båssetter seg sammen med andre.
sier markus | 8. November 2006, kl. 14.44
Legger merke til at norsklektoren ble forbigått i stillhet..
Og hva Olav Duun angår, for dem som ikke har fått helt taket på ham: Ring Otto Hageberg, så Heming Gujord. Eventuelt først Heming Gujord, så Otto Hageberg.
sier Arne | 8. November 2006, kl. 21.03
Jeg takker for alle råd om Olav Duun. Det er det neste selvplagingsprosjektet.
Hvilke bok bør man begynne med?
sier Sindre Stranden Tollefsen | 8. November 2006, kl. 23.01
Nuja, selv har jeg ikke lest så mye av ham, men for eksempel er jo Mennesket og maktene en pensumklassiker. Medmenneske skal visst også være gripende, med mange etiske dilemmaer. Det burde jo være noe for deg?
For øvrig ønsket Duun at romanene hans skulle tillempes språknormen etter hvert som den endret seg, så språket er ulikt i de nyere utgavene i forhold til de gamle. Leif Longum sier at Duun mer og mer ‘kom til å se mennekset som en kampplass for motstridende krefter og en gåte uten endelig svar’ Det finnes minst en biografi om Duun, en haug hovedoppgaver, ny biografi er på vei, og samlede verker-utg. fra 1997 er på salg i visse internettbokhandler. Så det er bare å henge i.. Men om du er mer interessert i ikke-psykologiske konflikter innenfor norsk litteratur, så er det jo nok å ta av der også..
sier Arne | 9. November 2006, kl. 08.49
Fryder meg for øvrig over at Hanne Ørstavik endelig har fått sitt comeuppance: http://www.dagbladet.no/kultur/2006/09/08/476134.html
“jeg ligger i fosterstilling på kjøkkenbordet og tenker på barna i Afrika” *hurl*
sier Faustina | 11. November 2006, kl. 13.17
Hva med oss som både leser krim, sci-fi og det meste andre. Bør vi ikke få en “altetende” kategori? Og hva vil du si om oss?
sier Beate | 22. November 2006, kl. 16.37
Nuvel.
Jeg ser jo at kategorisering på dette feltet har noen ørsmå svakheter…
Men dere er ikke så interessante… dere er så komplekse og uforutsigbare liksom. (Ironisk nå)
Mitt poeng var å single ut hvordan litteratur bidrar til byggingen av folks “jeg”.
Da trenger jeg noen kjennetegn. Bokser er da et greit virkemiddel.
Og alle gnistrende regler bekreftes jo av unntak.
Så takk skal du ha, Beate.
sier tollefsen | 24. November 2006, kl. 14.24
Det som er litt morsomt er at ALLE er unntakene som bekrefter regelen i dette tilfellet…
Derfor synes jeg det interessante spørsmålet er:
Hvis ingen føler seg hjemme i noen av disse kategoriene, hvorfor henger det en liten grad av gjenkjennelse igjen i de?
Hvordan har Sindre klart å lage kategorier som er så dårlige at alle føler seg støtt av de? Og da mener jeg støtt, ikke likegyldig… En viktig forskjell!
sier Lars Laird Eriksen | 25. November 2006, kl. 21.14
Jeg er ikke et unntak. Jeg er sønn av en norsk-lektor og blir ved min lest.
sier Sindre Stranden Tollefsen | 26. November 2006, kl. 09.28
hei jeg syns dette var en dårlig båssetting.
jeg leser skjønlitteratur hver dag men har ikke lest en eneste av de forfatterne som er nevnt med untak av Saabye Christensen og Ibsen som begge var ganske ufrivillige og i skolesammenheng.
Selv om jeg bare har lest en Sci-fi bok og dessuten ikke er en gutt så tror jeg at jeg vil plassere meg selv i Sci-Fi-gutta likevel.
sier Aina | 10. December 2007, kl. 13.32